Esas No: 2022/5526
Karar No: 2022/6034
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/5526 Esas 2022/6034 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir alacak davası sonucunda İlk Derece Mahkemesi davalıların kısmen kabulüne karar verdi. Davalıların istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi davalı ... Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hiz. Proj. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'nin istinaf başvurusunu kesinlik nedeniyle reddetti, EGO Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunu ise esastan reddetti. Davalı ... vekili mahkeme kararını temyiz etti ancak miktar kesinlik sınırının altında kaldığı için temyize konu edilemeyeceği ve temyiz dilekçesinin reddine karar verildi. Kanun maddeleri ise, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemeyeceğini ve temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddedileceğini belirten 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesi, 352. Maddesi'nin birinci fıkrasının (b) bendi ve 366. Maddesi atfıyla reddetme kararının gerekçesi olarak açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... Başkent Ulaşım ve Doğalgaz Hiz. Proj. Taah. San. ve Tic. A.Ş. (...) vekilinin istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine, davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre davacının 786,75 TL’lik alacağının davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş ve 786,75 TL temyize konu edilmiş olup bu miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
KARAR
Açıklanan sebeple,
Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
