10. Hukuk Dairesi 2012/7319 E. , 2013/4870 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. Anılan Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde, re’sen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda; davacının 2007/11-12, 2008/1,2,3 dönemlerinde ve 2008/5 ayda eksik bildirilen hizmetinin tespitini talep ettiği, dönem bordrosunda 2007/11. ay için 15, 12. ay için 16, 2008/1. ay için 16 , 2. ve 3. aylar içinse 15"er gün bildirim yapıldığı, ancak hizmet cetvelinde 2007/12, 2008/2 ve 3. aylar için ek bildirimde bulunulmak suretiyle tam bildirim yapıldığı, Mahkemece dosyada mübrez ücretsiz izin talepleri ve ücret tediye bordrolarının kısmi bildirimle uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Kısmi bildimde bulunulan ve sonradan ek bildirge verilmek suretiyle tam bildirim yapılan 2007/12, 2008/2 ve 3. aylara ilişkin olarak da ücretsiz izin talebinin
ve imzalı ücret bordrolarının mevcut olduğu anlaşıldığından, Mahkemece diğer aylar yönünden de inceleme ve araştırma yapılmalı; tespiti istenen sürede çalışmalarının ne sebeple bildirilmediği araştırılmalı, böylece bu konuda yeterli ve gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek, varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Diğer taraftan, davacının talepte bulunmasına rağmen hizmet cetvelinde yer alan aylar yönünden hukuki yararı bulunmadığı da gözönünde bulundurulmalıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.