Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/579 Esas 2019/2094 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/579
Karar No: 2019/2094
Karar Tarihi: 28.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/579 Esas 2019/2094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’ne ait bir çeki kendisinin vermediğini iddia etmiş, bu şirketle ilgisinin olmadığını ve çekin sahte olduğunu söylemiştir. Ancak, dosya içerisinde bulunan belgeler ve imzaların farklılığı sebebiyle suçun tespit edilmesi için sanığın imzalarının incelemesinin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın kimlik bilgilerini içeren belgelerin de kardeşi Birol Aydın aracılığıyla araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğu ve Adli Emanetin 2009/8895 sırasında kayıtlı suça konu senet ile ilgili karar verilmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle kararın 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2019/579 E. , 2019/2094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında, yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi’ne ait ... numaralı suça konu çeki, ... Grup Yapı Malzemeleri İnş. Emlak Mermer İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şirketine borcu karşılığında başkasına imzalatmak suretiyle verdiği iddiası ile "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalardaki, suça konu çeki kendisinin vermediğine, ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi ile ilgisinin olmadığına, temyiz dışı sanık ...’dan bu şirketi devralmadığına, vefat eden kardeşi ...’ın kendisi adına düzenlenen kimlikle şirketi devralmış olabileceğine ve çek imzalamış olabileceğine dair savunmaları, sanığın dosya içerisinde bulunan 09.04.2008 tarihli “Hizmet İşleri Kabul Tutanağı”ndaki, Ankara 46. Noterliği’nin 30.03.2006 tarih ve 8906 yevmiye numaralı “İmza Beyannamesi”ndeki ve Mahkemeye sunduğu 11.01.2012 tarihli dilekçesindeki imzaları ile Altındağ 2.Noterliği’nin 04.09. 2007 tarih, 17278 yevmiye numaralı “Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi” ndeki ve şirketi temsile yetkili kişilere ilişkin Ankara 30. Noterliği’nin 24.09.2007 tarih ve 19018 yevmiye numaralı “İmza Sirküleri”ndeki imzaların birbirlerinden farklı olması karşısında, suç unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çek üzerindeki yazılar ile 04.09.2007 tarih ve 17278 yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ve 24.09.2007 tarih ve 19018 yevmiye numaralı imza sirkülerindeki imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi,
2- Şirket devir sözleşmesi ekindeki sanığın kimlik bilgilerini içerir nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafın sanığa veya vefat eden ağabeyi ...’a ait olup olmadığının kardeşi Birol Aydın’dan sorulmak suretiyle araştırılması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre ise; Adli Emanetin 2009/8895 sırasında kayıtlı suça konu senet ile ilgili Mahkemesince bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyizi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.