MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanağında “pimapen balkon kapısının alt ve üst kısımlarından sert bir cisimle zorlanarak eve girildiği, balkon kapısı üzerinde zorlama izlerinin yer aldığının” belirtildiği, mağdurun da kapının kırılarak içeri girildiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususları içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte birden fazla ilam bulunan sanık hakkında, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezayı içeren İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 21.11.2011 tarihli 2009/12 Esas, 2010/332 Karar sayılı ilamı ile TCK"nin 188/3. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,



Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “...... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/162 esas, 2008/476 karar sayılı ilamı, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/987 esas, 2009/613 karar sayılı ilamı” ibarelerinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın karar tarihinden sonra, 17/05/2017 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK"nin 64/1 ve CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.