Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/3169 Esas 2013/4865 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörülmüş olup, (7) günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddi durumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın esastan inceleme yapılarak çözümlenmediği ve dolayısıyla davacı borçlunun “ödeme emrine yönelik itirazında haksız çıkan” olarak nitelendirilemeyeceği belirgin bulunmakla, alacaklı davalı Kurum yararına haksız çıkma tazminatına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, anılan tazminatın hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün 1. bendinin 5. paragrafının silinerek yerine “2007/10019 sayılı takip dosyasında kısmen reddedilen miktar üzerinden 6183 sayılı Yasa"nın 58. maddesi uyarınca % 10 zammın davacıdan tahsil edilerek davalıya verilmesine"" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.