Danıştay 5. Daire 2021/6919 Esas 2021/4912 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6919
Karar No : 2021/4912

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı kurum bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, Bylock sistemine bağlantı yapıldığı tespit edilen … kaydının müvekkiline ait olmadığı, başka birine ait verilerin sehven müvekkilinin ceza dosyasına girdiği ve bu durumun ceza yargılamasında tespit edildiği, soyut iltisak ve irtibat kavramları üzerinden işlem tesis edilemeyeceği, aksi durumun idareye keyfiyete yol açacak şekilde geniş takdir hakkı verme sonucunu doğuracağı, müvekkilinin örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delilin bulunmadığı, masumiyet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, Kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; davacı hakkındaki idari soruşturma bilgilerine göre; 07/11/2016 tarihli İdari Soruşturma Raporunda yer alan tanık ifadeleri ve belgelerden; davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının müftülük personeli tarafından öteden beri bilindiği, özellikle 17-25 Aralık 2013 süreci sonrasında Cumhurbaşkanı'na hakaret ve küfür içeren kelimeler kullandığı, Facebook üzerinden FETÖ terör örgütü liderini öven paylaşımları beğendiği anlaşılarak FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu kanaatine varıldığı, söz konusu raporun değerlendirilmesi neticesinde Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararı ile davalı idaredeki görevine son verilmesine karar verildiği hususu Mahkeme kararında belirtilen diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının çeşitli yol ve yöntemlerle FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya çıkarmaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.