Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1725
Karar No: 2020/3508
Karar Tarihi: 15.06.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/1725 Esas 2020/3508 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların, taksirle yaralama suçundan mahkumiyeti ve bir sanığın beraatine ilişkin karar temyiz edildi. Mahkemede açıklanan bilirkişi raporunda, mahkumiyeti karar verilen sanıkların bağlı oldukları şirketlerde görev yapan sorumlu elektrik mühendislerinin de kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, sorumlu elektrik mühendislerinin tespiti için kararın hüküm kısmında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarında bulunulması gerektiği gözetilmediği için karar bozulmuştur.
Beraat hükmü istemlerine ilişkin itirazlar reddedildi ve mahkumiyet hükümleri yerinde görülmüştür. Olay günü elektrik teknikeri olarak görev yapan sanıklar, bakımdan sorumlu başka bir firma bünyesinde elektrik teknisyeni olan katılanın bakım amacıyla giriş yapacağı elektrik trafosundaki elektriği kesmeyerek trafo içine giren katılanın hayati tehlike geçiren şekilde yaralanmasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdikleri için TCK'nın 89/2-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 89/3-b maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2
12. Ceza Dairesi         2018/1725 E.  ,  2020/3508 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle yaralama
    Hüküm : a) Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 89/1, 89/3-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    b) Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

    Taksirle yaralama suçundan sanıklar ... ve ..."nın mahkumiyetine, sanık ..."ın ise beraatine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, mahkumiyetine karar verilen sanıklardan dışında, bu sanıkların bağlı oldukları şirketlerde görev yapan sorumlu elektrik mühendislerinin de kusurlu olduklarının belirtilmesi nedeniyle, bahsi geçen sorumlu elektirik mühendislerinin tespiti ile gereğinin takdir ve ifası için kararın hüküm kısmında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarında bulunulmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
    A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    B) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Olay günü elektrik teknikeri olarak görev yapan sanıkların, bakımdan sorumlu başka bir firma bünyesinde elektrik teknisyeni olan katılanın bakım amacıyla giriş yapacağı elektrik trafosundaki elektriği çalışma yapmaya uygun şekilde kesmemesi nedeniyle, trafo içine giren katılanın elektrik akımına kapılarak, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 28/04/2014 tarihli raporunda belirtildiği üzere hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdikleri olaya ilişkin; sanıklar hakkında belirlenen temel cezada TCK"nın 89/2-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 89/3-b maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,
    Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi