MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte bekar olan sanık ... için yapılan tebligata eşi... ’e teslim edildiğine dair şerh düşüldüğü dolayısıyla tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki eski hale getirme istemi ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak ve sanık ...’a yapılan tebligatın da usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...’e karşı hırsızlık suçundan, katılanlar ..., ..., ...’e karşı konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...’e karşı hırsızlık suçundan, katılanlar ..., ... ve ...’e karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Oluşa, tutanaklara ve katılanın beyanına göre; kapı camı kırılmak suretiyle katılan ...’e ait eve girildiği, evin dağıtıldığı fakat herhangi bir eşya çalınmadığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık eyleminin tamamlanmadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nin 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
b-İddianamede, sanık hakkında TCK"nin 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden, lehine olan bu madde uygulanmaksızın, mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.