Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20595 Esas 2017/25575 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/20595
Karar No: 2017/25575
Karar Tarihi: 22.11.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/20595 Esas 2017/25575 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/20595 E.  ,  2017/25575 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –

    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Fındık bahçesi niteliğindeki ... Köyü, 139 ada 2 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği tamamının yüzölçümü, geometrik durumu, enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu irtifak hakkı karşılığının tespitinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmazın buluduğu konum nazara alındığında, fındığın verim miktarının 165 kg."dan az olamayacağı düşünülmeden, yazılı gerekçe ile 70 kg. alınması, üretim masraflarınında resmi veriden daha yüksek alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2)Aynı gün incelenen dosyalarda aynı nitelikteki fındıklara İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce farklı fiyat bildirildiği dikkate alınarak dava tarihi itibariyle fındığın gerçek satış fiyatı sorulup çelişki giderilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması
    3-Taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında objektif değer artış oranının %50 oranında alınması gerekirken daha az oranda olduğunun kabulü ile aza hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.