Esas No: 2022/3062
Karar No: 2022/5595
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3062 Esas 2022/5595 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı kadın ve davalı erkek arasındaki boşanma davası sonucunda verilen karar, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince temyiz edilmiştir. Kararda, kadın ve erkeğin kusur belirlemesi, tazminat talepleri, nafakaların miktarı, kişisel ilişkinin süresi ve ortak çocuğun velayeti gibi konular ele alınmıştır. Mahkeme kararında, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve ortak çocuğun velayeti yönünde temyiz itirazları reddedilmiş, ancak iştirak nafakası miktarının az olduğu belirtilerek daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Kanunda açıkça yazılı olmayan hallerde hâkim, hakkaniyete uygun karar vermeye ve kanunun amaç ve ilkelerine aykırı sonuçlar doğurmamaya özen gösterir.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarı ve kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve ortak çocuğun velâyeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, tarafların ortak çocukları 18.02.2012 doğumlu ...'nın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.09.06.2022 (Prş.)
