Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7903 Esas 2013/4820 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, 29.06.2010 tarihli Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı şirket, işyeri çalışanları olan dava dışı ... ile ... ücretlerinin eksik bildirildiği gerekçesiyle, Kurum tarafından ek aylık prim hizmet belgesinin verilmesine ve tahakkuk ettirilecek primlerin gecikme zammı ile birlikte ödenmesi gerektiğine ilişkin Kurum işleminin iptalini istemiş, Mahkemece, tanık olarak dinlenen ..."in beyanında, davacı şirkette asgari ücret ile çalıştığını belirtmesi, ... da, davacı şirket aleyhine açtığı işçi alacaklarına ilişkin dava dosyasında bulunan ve kendi imzasını taşıyan bordrolarda, ücretinin asgari ücret olarak gösterilmesi karşısında, davaya konu 29.06.2010 tarihli aylık prim ve hizmet belgelerinin iptaline karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Şu halde Mahkemece yapılması gereken iş; dava dışı Sabri Kutlar"ın mahkemenin 2010/294 Esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine açtığı işçi alacaklarına ilişkin dava dosyasını, iş bu dava açısından bekletici mesele yaparak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.