23. Hukuk Dairesi 2016/200 E. , 2017/1440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflasın açılması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.10.2015 gün ve 2014/8658 Esas, 2015/6977 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili lehine keşide edilen çekin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine çeke dayalı iflas yoluyla adi takip yapıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, İİK"nın 177. maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacağı kambiyo senedinden kaynaklanan davacının kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapmak zorunda olmadığı, genel iflas yoluyla da takip yapabileceği, davalının talebinin İİK"nın 155. maddesine dayalı iflas talebine ilişkin olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, davalıya gönderilen depo emrine rağmen davalı tarafça borcun depo edilmediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına dair verilen kararın, davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 28.10.2015 tarih ve 2014/8658 E., 2015/6977 K. sayılı ilamı ile, onamasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.