Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/11326 Esas 2013/1436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, davacının müvekkilinin çalışanı olamadığını ve bu sebeple husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili; asıl işverenin diğer davalı olduğunu ve müvekkilinin husumet ehliyeti bulunmadığını, bu durumun kabul edilmemesi halinde dahi müvekkilinin yeni dönemde ihale alamadığını ve ihaleyi alan firmanın davacıyı işe başlatmadığını bu nedenle iş akdinin kendiliğinden son bulduğunu, davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalılar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin temyiz istemi ise mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına ilişkindir.
Mahkemece davacının talebinin kabulüne rağmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun uygulanmasına devam olunan 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm kısmında 6. bentte yazılı olan “Red edilen kısım nazara alınarak 400,00TL vekalet ücreti takdirine bunun davacıdan alınıp davalılar vekillerine verilmesine,” cümlesinin çıkartılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 03,15 TL"nın davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.