Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4144 Esas 2020/4995 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4144
Karar No: 2020/4995
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4144 Esas 2020/4995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasbırakanın satış esnasında sağlıklı ve ehliyetli olduğunu iddia etmiş ve satın aldığını belirtmiştir. Ancak mahkeme, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor doğrultusunda mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığını tespit etmiştir. Bu sebeple, davacıların talebi kabul edilerek tapu kaydının iptali ve adlarının tescili kararlaştırılmıştır. Dosyaya göre, mirasbırakanın akıl hastalığından faydalandıkları düşünülerek yapılan satış işlemi hükümsüzdür.
Mahkeme kararında, 2004 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun mirasbırakan için vasi atanması hakkındaki hükümleri ve mirasın reddi hakkındaki maddeleri referans alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/4144 E. , 2020/4995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ..."nın 19 parsel sayılı taşınmazını 22.04.2009 tarihinde satış suretiyle davalı ..."e devrettiğini, işlem sırasında mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığını, demans - parkinson hastası olup çevresindeki herkesin hastalığından haberdar olduğunu, kaldı ki konuşma ve davranışlarından dahi bu durumun anlaşıldığını, mahkeme kararı ile mirasbırakana vasi atandığını, mirasbırakanın akıl hastalığından faydalanılarak söz konusu temlikin yapıldığını, babalarının ikinci eşi olan dava dışı ..."nın mirası reddettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işlemi sırasında mirasbırakanın sağlıklı ve ehliyetli olduğunu, bu satış işleminden sonra vasi atandığını, bedeli karşılığında taşınmazı satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumu"ndan alınan rapora göre mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35,043,03- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.