Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı Kurum, 506 sayılı Kanunun 26/1. maddesi gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalı için sarf olunan giderlerin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının esastan reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacı kurum tarafından iş kazası neticesinde sarf olunması hasebiyle talep edilen toplam zararın, davalının kusuruna karşılık gelen miktarı belirlenirken hesap hatası neticesinde, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine;
“Davanın kısmen Kabulüne;
1-5.359,68 TL PSD gelirin fiili ödeme miktarının onay tarih olan 31.8.2007 tarihinden, 3.620,75 TL geçici işgöremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,fazla istemin reddine,
2- 3.613,76 TL tedavi giderinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli bakiye 748,09 TL ilam harcının davalıdan tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.511,30 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.347,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre takdiren 676,60 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Dava açıldığı tarihte davacı talep edilen miktar açısından haklı olduğundan reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” fıkralarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.