MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/06/2016 gün ve 2015/23078 Esas - 2016/11902 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada, Mahkeme davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış, bu ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu 1883 parselin Kadastro Kanununun 22/a maddesi uygulaması sonucu 4610 ada 3 parsele dönüştüğü ve imar uygulaması yapılıp % 40 oranında Düzenleme Ortaklık Payı kesilerek ticaret alanı kullanımında olan 102097 ada 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandığı ve davacılar adına tapuya tescil edildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla ,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile 14.06.2016 gün ve 2015/23078-2016/11902 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş hüküm, davacılar vekili ile dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosaya içindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu 1883 parselin Kadastro Kanununun 22/a maddesi uygulaması sonucu 4620 ada 3 parsele dönüştüğü ve imar uygulaması yapılıp % 40 oranında Düzenleme Ortaklık Payı kesilerek ticaret alanı kullanımında olan 102097 ada 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandığı ve davacılar adına tapuya tescilinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda fen bilirkişi marifetiyle 102097 ada 1 parsel başında keşif yapılarak taşınmaza davalı idarece el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip, el atılmamış ise konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, el atılmış olması halinde imar durumu da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçları ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.