MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı dershane işyerinde 2006-2007 yılı 1. dönem başından 2007-2008 yılı 2. dönem sonuna kadar tarih öğretmeni olarak belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını, kendisine ücret ödenmediğini belirterek ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının çalıştığı süre içinde ücret karşılığı avans şeklinde ödemeler yapıldığını, bakiye ödeme için davacıya bono verildiğini ve daha sonra bedelinin ödendiğini, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın işçilik ücret alacağına ilişkin olduğu, davacının davalı işyerinde tarih öğretmeni olarak ders verdiği, kurum kayıtlarında davacının asgari ücretle çalıştığı gözükmecret ile çalıştığı, dava açıldıktan sonra davalı tarafın bir miktar ödemede bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının aylık ücret miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece davacının iddası ve bilirkişi raporuna değer verilerek ücreti aylık net 1.100,00 TL olarak kabul edilmiş ise de, buna ilişkin delil sunulmuş değildir. Öte yandan davacının yaptığı iş ve kıdem dikkate alındığında asgari ücretle çalıştığı iddiasına da değer verilemez. Bu konuda sağlıklı bir sonuca ulaşmak için davacının yaptığı iş, kıdem ve diğer özelliklerinden söz edilerek alabileceği ücret miktarı ilgili meslek kuruluşlarından sorulmalı ve alınacak cevaplar dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre ücret miktarı belirlenmeli ve saptanan ücret üzerinden dava konusu alacak hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


...