MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2016 gün ve 2015/27095 Esas - 2016/7767 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dairemizce daha önce, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle ... tarafından evveliyatında 142 parsel olup, 9640 m²"lik kısmın mülkiyet kamulaştırmasına ilişkin evrakın davacılar murisine usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hadise şeklinde araştırılıp, tebligatın usulüne uygun olması halinde 2942 sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle, davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bu hususa ilişkin bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden verilen kabul kararının Dairemizce; muris ile tebligat yapılan kişinin aynı çatı altında oturup oturmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle yeniden bozulması gerekirken, sehven kamulaştırma evrakının tebliği geçerli kabul edilerek davanın reddi yerine kabulüne karar verildiğinden bahisle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 13/04/2016 gün ve 2015/27095 Esas - 2016/7767 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın evveliyatında 142 parsel olup, 9640 m²"lik kısmı "... Barajı - ... Hattı" güzergahında kaldığından, bu kısma ilişkin ... tarafından mülkiyet kamulaştırması yapıldığı, kamulaştırma evrakları davacılar murisi tapu kayıt maliki ..."e "birlikte ... oğlu ..."e "08.11.1971 tarihinde tebliğ edildiği, 142 parselin kamulaştırma nedeniyle ifraz edilerek, 710 parsel olduğu, imar uygulaması ile de dava konusu 280 ada 5 parsele gittiği anlaşıldığından, davalı tarafa tebliğ yapıldığı tarihte muris ile oğlu Süleyman"ın birlikte oturmadıkları iddia edidiğinden, taraflardan delilleri sorulup, kamulaştırma kararının davacılar murisine usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hadise şeklinde araştırılıp, tebligatın usulüne uygun olması halinde, 2942 sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve davalı idare yönünden kesinlenmiş kamulaştırmadan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı idareden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.