MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tekerrürden hüküm kurulurken madde numarasının gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın annesinin mahkemeye sunduğu dilekçe ekindeki rapor ve hastane kayıtlarına rağmen sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığı araştırılmadan hüküm verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın kapı cam fitilini keserek araçtan parfüm, elfeneri, takı, araç yakıt tasarruf cihazı çalma eylemi nedeniyle hakkında TCK"nın 142/2-h maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.