Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10668 Esas 2017/1128 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10668
Karar No: 2017/1128
Karar Tarihi: 06.03.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/10668 Esas 2017/1128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ceza kararında, sanık özel belgelerde sahtecilik suçu işlemiş ve mahkumiyet kararı çıkmıştır. Ancak, sonrasında yayımlanan 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'ndaki hükümler, sanık hakkında özel hüküm niteliğinde bulunmaktadır. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun takdiri için Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de dikkate alınmalıdır. Bu maddeye göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi veya elektronik kimlik bilgisinin kaydedilmesi gerçekleştirilemez, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez ve kullanılamaz. Bu nedenle, karar bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Detaylı açıklama için Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi incelenebilir.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2015/10668 E. , 2017/1128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.