Danıştay 2. Daire 2021/484 Esas 2021/5227 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/484
Karar No : 2021/5227


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av... (UETS)

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Avm Yurt İşl. Gıd. İnş. Tur. San. Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. ... (UETS)

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Akdeniz Üniversitesi ... Yerleşkesi içerisinde bulunan ve davacı tarafından işletilen ... Çarşısında idari şartname ve projede yer almayan bir kısım alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ... sayılı işlemle, yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarihli ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesinde Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların işgali halinde fuzuli şagilden ecrimisil istenilebileceğinin düzenlendiği ve üniversiteye ait taşınmazın işgali halinde fuzuli şagilden üniversite rektörlüğünün ecrimisil isteyebileceğine ilişkin bir hükme yer verilmediğinden, davacının Üniversite yerleşkesi içerisinde bulunan taşınmazı işgal ettiğinden bahisle ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, kira sözleşmesinin sadece kapalı alanları kapsamasına rağmen açık alanların da davacı tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine ecimisil tahakkuk ettirildiği, dava konusu işlemin genel bir ihtar yazısı olduğu, genel hükümler çerçevesinde sözleşme dışı kullanım bedeli için ayrıca ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, işlemde ecrimisil ibaresinin bulunması bunun 2886 sayılı Kanuna göre talepte bulunulduğu anlamına gelmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.