Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/10691 Esas 2018/1916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

KARAR

1- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4"nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Mahkemenin kararı davalılar ...Ltd. Şti., ...Ltd. Şti., ... ve ..."ın ortak vekili tarafından temyizi nedeniyle her bir davalı açısından temyiz toluna başvuru ve nispi temyiz harcı tahsil edilmesi gerekirken tek başvuru ve tek maktu harç tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalılar yönünden eksik harçlara ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzların dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK"nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalılar vekiline kesin süre verilmesi, süresi içinde harçlar ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harçlar yatırılmadığı takdirde ise; harç yatırılmayan davalılar bakımından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edildikten sonra,
2- Davalı ... vekili olarak hükmü tebellüğ ve temyiz eden Av. ..."in davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesi ya da yetki belgesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından vekaletname eksikliği giderildikten sonra,
3- Davalılar ... ve ... vekili olarak hükmü tebellüğ ve temyiz eden Av. ..."i adı geçen davalıları temsil etmeye elverişli vekaletnamesi ya da yetki belgesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından vekaletname eksikliği giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.