
Esas No: 2021/10541
Karar No: 2022/5600
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10541 Esas 2022/5600 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi sonucunda mahkemenin, sanığa yüklenen tehdit ve Kanuna muhalefet eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiğini ve suçların Kanuna uygun olarak işlendiğinin belirlendiğini açıklamıştır. Ancak, CMK’nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmemesi nedeniyle kararın bozulması ve düzeltilerek onanması gerekmektedir. Sanığın akıl hastası olması nedeniyle hakkında güvenlik tedbiri uygulanması gerektiği ve CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 Sayılı Kanun
- TCK’nın 32/1 maddesi
- CMK’nın 223/3-a maddeleri
- CMK’nın 325/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK’nın 32/1 maddesi uyarınca akıl hastası olduğu anlaşılan ve hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanık hakkında, CMK’nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, bu nedenle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “CMK'nın 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.