16. Hukuk Dairesi 2018/5216 E. , 2019/1008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 20, 26, 30; 108 ada 104, 34, 26, 99, 91, 22, 96, 49, 11, 42, 3, 64; 109 ada 15, 34, 40, 8, 5; 127 ada 106, 43, 55, 13, 51; 169 ada 26, 21; 148 ada 36, 8, 12; 147 ada 38, 43, 10, 46; 133 ada 31, 149 ada 6, 9 parsel sayılı taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla ..., ..., ... ve ... adlarına, 107 ada 3 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple ve eşit paylarla ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiş, 127 ada 58 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifrazen oluşan 127 ada 111 parsel sayılı taşınmaz ile 169 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan hükmen ifrazen oluşan 169 ada 42 parsel sayılı taşınmaz hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit gününden önceki sebebe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların murisleri ... intikal ettiği iddiasıyla miras payı oranında adına tescil istemi ile murisleri ... terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt malikleri ..., ... ve ... aleyhine dava açmıştır. T.M.K: 701/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak tek başına dava açamaz. Bu durum karşısında, dinlenme olanağı bulunmayan davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle yerinde olduğundan hükmün, gerekçesi belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
