Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/2673 Esas 2021/12276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen istinaf isteğini değerlendirdi. Mahkeme, sanığın avukatının temyiz istemini CMK'nın 294/2 maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirterek, istemini esastan reddetti. Karar, 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294 maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak verildi. Sanık hakkında verilen hüküm hukuka uygun bulunduğu için, tahliye talebi reddedildi. Dosya, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kararda, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik de belirtildi.
Kanun maddeleri için detaylı açıklama:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/2 maddesi: \"Hükmün veya düzeltme kararının hukuki yönünden yapılan itirazlar, cezada veya hükümden zarar görmeyenlerin isteği üzerine temyiz incelemesi yapılmak suretiyle gözden geçirilir.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: \"Temyiz incelemesi, hükmolunan cezayı gerektirecek kadar önemli sair sebeplere dayanıldığında veya hükmün açıklanmasından sonra ortaya çıkan veya duruşma sonunda iddia olunmuş olan hukuka aykırılık iddiaları üzerine yapılır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: \"Kesin hukuka aykırılık halleri şunlardır: a) Mahkeme kurulu oluşumundaki yasal eksiklikler, b) Hakim veya mahkeme heyetinin yetkisizliği, c) Hükmün açıklanmasından sonra ortaya çıkan delil ya da belgeler, d) Hükümde yer alması gereken unsurların bulunmaması veya hükümde olmayan konularda hüküm verilmesi, e) Hükmün cezanın infazı bakımından bozulacak nitelikte olması.\"
- 7165 sayılı Kanunun 8. Maddesi: \"5271 sayılı CMK'nın 304/1 maddesinde yer alan ‘kararın kesinleşmesine karar verilemez’ ifadesi ‘kararın kesinleşmesine esas teşkil edecek kesin hüküm niteliği taşımayan kararlar haricinde’ şeklinde yeniden düzenlenmiştir.\"