Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2012/7326 Esas 2013/4726 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Çeşitli sağlık kurum ve kuruluşlarınca sağlık yardımlarından yararlananlar hakkında düzenlenen faturaların davacı Kurum tarafından incelenmesi sonucunda, 506 sayılı Kanun hükümleri yönünden yapılan harcamalara ait bazı fatura bedellerinde kesintiye gidildiği, anılan işleme ilgili sağlık kurum ve kuruluşlarınca itiraz edilmesi üzerine oluşturulan Sosyal Güvenlik Merkezi Fatura İtiraz İnceleme Komisyonu’nda, Kurumun istemine dayanılarak Diş Hekimleri Odası tarafından, serbest diş hekimi olarak mesleğini yürüten davalının görevlendirildiği, sonrasında, yaptığı bu görev nedeniyle davalıya Kurumca yersiz ücret ödemesi yapıldığı gerekçesiyle hakkında borç tahakkuk ettirilerek icra takibi başlatıldığı, anılan takibe yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların çözüm yeri” başlığını taşıyan 134. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği belirtilmiş, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun aynı başlıklı 101. maddesinde de, bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan durumlarda, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği açıklanmıştır.
İnceleme konusu davada, taraflar arasındaki hukuki ilişki ile uyuşmazlığın niteliği ve dayandığı hukuki sebep dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde anılan Kanunların bu yönden uygulama yeri bulunmamaktadır ve görevli mahkeme, sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemeleri değil genel mahkemelerdir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu çekişmenin esasına girilerek karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.