Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2086 Esas 2019/7797 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2086
Karar No: 2019/7797
Karar Tarihi: 14.11.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/2086 Esas 2019/7797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar ise taksim yoluna gitmeyi önermişlerdir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek satış yoluyla giderilmesine hükmetmiştir. Hükmün maddi yanı karara uygun bulunmuştur ancak hüküm fıkrasında belirtilen karar ve ilam harcı oranının yanlış belirtilmesi nedeniyle karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddesi olarak 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü olan binde 11,38 harç yerine binde 11,68 oranında harç alınması gerektiği belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2019/2086 E. , 2019/7797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, paydaşı olduğu 5165 ada 43 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığın aynen taksimini, olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, aynen taksim sureti ile ortaklığın giderilmesine karar verilmesini istemiş, bu mümkün görülmez ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Hüküm fıkrasında, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın yerine binde 11,68 oranında harç alınacağının belirtilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "Binde 11,68" ibaresinin kaldırılarak yerine "Binde 11,38" ibaresinin yazılmasına; hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.