Yargıtay - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1963 Esas 2019/11294 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1963
Karar No: 2019/11294
Karar Tarihi: 25.06.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1963 Esas 2019/11294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığı belirtildi. Mahkeme, sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının kanıtlara dayalı olarak saptandığını ve vicdani kanının da bu yönde oluştuğunu vurguladı. Hakaret suçu nedeniyle ileri sürülen nedenlerin yerinde görülmediği belirtildi ve bu suçtan mahkumiyet onaylandı. Ancak görevi yaptırmamak için direnme suçunda, hükümlülüğü belirleyen denetim süresinin kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle karar bozuldu ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak da, hakaret suçu için TCK’nın 125. maddesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçu için TCK’nın 265. maddesi ve TCK'nın 51/3. maddesi ile CMUK’nın 322. maddesi belirtildi.

18. Ceza Dairesi 2019/1963 E. , 2019/11294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1- Sanığın hakaret suçuna ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu için kurulan hükümde ise;
Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin bir yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün (b) fıkrasının 7. bendinde yer alan ‘5 ay denetim süresine tabi tutulmasına’ ibaresi çıkarılıp, yerine ‘1 yıl denetim süresi belirlenmesine’ ibaresi eklenmek sureti ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.