MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı mirasçısı ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpotek borçlusunun ipoteğin fekki talebi ile icra dairesine başvurması üzerine, ipotek alacaklıların itiraz etmediği ve ipoteği de çözmediği ileri sürülerek İİK’nun 153. maddesi gereğince icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, muhtıra tebliğine rağmen ipotek alacaklısı mirasçılarının ipoteği çözmekten imtina ettiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 153/1. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayın incelenmesinde; ipotek borçlusunun, 5.000 ETL ipotek bedeli için icra dosyasına 31/03/2014 tarihinde 100 TL yatırdığı ve İİK"nun 153. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını istediği, İİK’nun 153.maddesine göre düzenlenen muhtıranın ipotek alacaklısı olarak isim benzerliği bulunan ... isimli şahsa 04/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, herhangi bir itiraz olmadığından ipoteğin terkini talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, evrak üzerinde ipoteğin terkinine karar verildiği, sunulan veraset ilamına göre ipotek alacaklısı mirasçısı olduğu anlaşılan ... tarafından ipotek alacaklısı İsmail oğlu ..."in vefat ettiği, ölmüş kişiye karşı takip başlatılamayacağı, isim benzerliği nedeniyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu gerekçeleriyle kararın temyiz edildiği görülmektedir.
Şu halde, ipotek alacaklısı İsmail oğlu ..."in 12/08/1985 tarihinde takipten önce vefat ettiği anlaşılmış olup ölmüş kişiye çıkarılan tebligat bir hüküm ifade etmeyeceğinden ipotek alacaklısına usulüne uygun bir tebligatın varlığından da söz edilemez.
Mahkemece, ipotek alacaklısının mirasçılarına dava dilekçesi tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin niteliği gözetilerek duruşma açılıp ipotek alacaklısı mirasçıları ve borçlu duruşmaya davet edilerek İİK’nun 153. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı denetlenmek suretiyle oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İpotek alacaklısı mirasçısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.