Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2612 Esas 2016/1630 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2612
Karar No: 2016/1630
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2612 Esas 2016/1630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, eser sözleşmesinden kaynaklı olan bir uyuşmazlıkta, bakiye iş bedeli alacağının tahsili istenirken, davalı-karşı davacı da karşı dava açarak sözleşme konusu kapıların ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsilini talep etmişti. Mahkeme, asıl davayı kabul ederken, karşı davayla ilgili olarak herhangi bir hüküm vermemişti. Temyize giden kararın bozulması gerektiği kararına varan mahkeme, karşı dava yönünden de olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğini belirtmiş ve diğer yönler incelenmeden kararın bozulmasına hükmetmiştir. Kanun maddelerine gelince, mahkeme HMK'nın 26/1. ve 297/2. maddelerine atıfta bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 26/1. maddesi, davalının kendine yöneltilen iddialara karşı dava açabileceğini, 297/2. maddesi ise mahkemenin, başvuruya karşı karşı dava açma hakkını düzenlemektedir.

15. Hukuk Dairesi 2015/2612 E. , 2016/1630 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Davacı-k.davalı :... Vek. Av. ...
Davalı-k.davacı :... Vek. Av. ...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedeli alacağının tahsili istenmiş, davalı da karşı dava açarak sözleşme konusu kapıların ayıplı olması ve sökülüp yeniden yaptırılmak zorunda kalınması nedeniyle uğranılan zararın tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl davanın kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya cevap süresi içinde harcı ödenerek açılmış karşı dava bulunduğu halde mahkemece karşı davayla ilgili olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir.
6100 sayılı HMK"nın 26/1. ve 297/2. maddeleri uyarınca karşı dava yönünden de olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gerektiğinden diğer yönler incelenmeksizin kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-karşı davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının ise incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...