23. Hukuk Dairesi 2015/3452 E. , 2017/1430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün değişik gerekçe ile onanmasına ilişkin Dairemizin 09.12.2014 gün ve 8469 Esas, 7942 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ...arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereği, müvekkiline isabet eden A Blok 14 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye verilen vekaletname ile 23.06.1997 tarihinde üçüncü kişiye satıldığını, bir kaç kez el değiştirerek en son 21.04.2010 tarihinde davalıya satıldığını, 23.11.2010 tarihinde ise, müvekkili ile dava dışı yüklenicinin karşılıklı olarak inşaat sözleşmesini feshettiklerini, feshin geriye etkili olup, üçüncü kişiden bağımsız bölüm satın alan davalının iyiniyetinin korunamayacağını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, 13.02.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle de, tapu iptali ve tescil istemi kabul görmez ise A bloğun tamamının davacı tarafından yaptırıldığının tespitiyle dava konusu bölümün değerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından satıldığı ve el değiştirerek en son müvekkiline devredildiğini, ilk satış tarihinden 13 yıl sonra açılan davada zamanaşımının gerçekleştiğini, müvekkilinin bağımsız bölümü tapuya güvenerek iyiniyetle iktisap ettiği gibi davacı ile dava dışı yüklenicinin fesih sırasında karşılıklı olarak ibralaştıklarından bağımsız bölümleri satın alan iyiniyetli kişilere karşı birlikte sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile dava dışı yüklenicinin aralarındaki inşaat sözleşmesini feshettikleri, dava konusu dairenin de dahil edildiği konularda tarafların birbirlerini ibra ederek, hiçbir alacaklarının kalmadığına dair 23.11.2010 tarihli fesihnameyi imzaladıkları, davacı arsa sahibinin fesihname tarihi itibariyle dava dışı yükleniciden hak ve alacağının kalmadığını kabul ettiği, verilen kesin süreye rağmen dava dışı yüklenici ...aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmadığı, davacı arsa sahibinin yüklenicinin halefi durumunda olan davalıya karşı hak sahibi olmadığı, bu nedenle yükleniciden talep edemeyeceği hakkın halefi olan davalıdan da isteyemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.12.2014 tarih ve 8469 E., 7942 K. sayılı ilamıyla değişik gerekçe ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
