Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21809 Esas 2022/5464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın cezaevinde kendisine verilen ilacı yutmayarak ağzında bekletmesi nedeniyle katılanlar ... ile ... tarafından uyarılması ve ilacı içmemesi halinde tutanak tutulacağının söylenmesi üzerine “.... kadar tutun, tutmazsanız a. koyayım, ulan sizi öldürürüm, öldürtürüm" şeklinde sözlerle tehditte bulunduğu şeklinde iddia ve kabul olunan olayda, sanık tarafından sözlerin tutanak düzenlenmesine engel olmak amacıyla söylenip söylenmediğinin araştırılarak, sonucuna göre sanığın eyleminin TCK'nın 265/1, 43/2. madde ve fıkralarında düzenlenen zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılması nedeniyle sonuç cezanın 11 ay 7 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün olarak fazla belirlenmesi,
3- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması,
4- TCK'nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden “Suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması,
5- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
6- Kabule göre,
... gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin ... tarihli ve ... karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.