Danıştay 5. Daire 2021/918 Esas 2021/4812 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/918
Karar No : 2021/4812

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...Başkanlığı
Vekilleri : I. Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri Av. ...

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock tespitinin her türlü şüpheden uzak, kesin teknik verilere dayanmadığı, Bankasya'ya talimatla para yatırıldığına ilişkin delil bulunmadığı, yatırılan paranın hayatın olağan akışı içerisinde zaruret eden sıradan işlemler olduğu, işlemin dayanağı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesine götürülmesi gerektiği, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, terör örgütünün ancak kesinleşmiş bir yargı kararı ile tespit edilebileceği, istihbari bilgilerin idari ve adli davalarda delil olarak kabul edilemeyeceği, kişisel verilerin yasa dışı şekilde elde edildiği, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya yatırılan paranın suç teşkil etmediği, kamu görevinden çıkarılmasından sonra elde edilen ve delil niteliği taşımayan bilgi ve belgelerin önceden yapılan ihraca gerekçe teşkil edemeyeceği, Devlet kurumlarının izni ve onayı ile kurulan ve yasal olarak faaliyetlerine devam eden kurumlarla ilişkin içinde olmanın suç olarak kabul edilemeyeceği, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, ihracına ilişkin KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda görüşülmediği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, aynı suç ile iki ayrı cezalandırma yapılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL Komisyonunca hak ihlalleri yönünden inceleme yapılmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:...K:...sayılı kararında yer alan;
“...Denizli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 22/02/2017 tarihli yazı cevabına göre sanık ...'nun kullandığını beyan ettiği ... numarası üzerinden adına Bylock kullanıcı kaydının tespit edildiği bildirilmiştir. Sanığın kullandığı ...numaralı telefona ait ilk tespit tarihinin 29/12/2015 tarihi olduğu, bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ...ID kullanıcısının ...isimli şahıs olduğunun değerlendirildiği, Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ...sayılı soruşturması kapsamında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen içlerinde sanık ...'nun da bulunduğu 943 şüpheli şahısa ait bylock mesaj döküm tutanakları incelendiğinde; sanık ...'na ait ...numarası ile bylock programına toplam 83 kez giriş yapıldığı, bu giriş sayısının 19 sayfa olduğu,
Dosya içerisine gönderilen bylock içerikleri incelendiğinde; 21/07/2017 tarihli tutanağa göre ......numaralı telefon hatları ile bağlantı yapılan ...ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak ..., şifrenin ...olduğu, sanığın savunmasında bylock kullanıcısı olmadığını savunduğu, bylock içerikleri incelendiğinde, ...ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimin ...olarak kaydedildiği, sanığın kullanıcı adının isminin sessiz harfleri ve Denizli ilinin plakasından şifresinin ise "et" olan isim ve soy isminin ilk harfleri ve sayı kombinasyonundan oluştuğu, yazışma içeriklerinde ...ID numaralı kullanıcının sanığa hitaben "...hocam nasılsınız?" şeklinde mesaj gönderdiği, aynı kullanıcının "...hocam tedbirli bir şekilde biraz daha hızlandıralım inşallah" şeklinde sanığa mesaj göndermiş olduğu, dosyamız diğer sanığı R.K.'nn sanığın bylock listesinde ekli olduğu ve ...numarası ile sanığa "...bu akşam neredeyiz daha haber vermedin arkadaşlar haber bekliyor, mübarek niye burdan yazmıyor trlefon ediyotsun" şeklinde mesaj gönderrmiş olduğu tespit edilmiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında ...numaralı ID'nin kullanıcısının sanık ...olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisine giren Bylock ...kayıtları incelendiğinde sanık ... tarafından kullanılan ...numaralı telefon hattı üzerinden 30/12/2015-02/04/2016 tarihleri arasında toplamda 43 kez sinyal aldığı, baz bilgilerinin TT BAS MUD Telekomünikasyon Binası/Denizli ve ...Mah. ...Mah. No:...adresi olduğu görülmüştür...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.