Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalı ... Tasarım Mimarlık Proje Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalı ... Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirin tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, benimsenen birinci ve ikinci bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin %40, davalı ... Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin %60 kusurlu olduğu, diğer davalı ... Kentsel Tasarım Mimarlık Proje Danışmanlık Hizmetleri Yapı Mal. Mak. San. Tic. Ltd. Şti."nin ise kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... Kentsel Tasarım Mimarlık Proje Danışmanlık Hizmetleri Yapı Mal. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünde ise davanın kabulüne karar verilmiş ise de, karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Dosya mevcut, aynı olayda ölen diğer sigortalının hak sahipleri dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ceza dosyasında soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında ... Kentsel Tasarım Mimarlık Proje Danışmanlık Hizmetleri Yapı Mal. Mak. San. Tic. Ltd. Şti."nin kusurlu olduğu bildirilmiş olup, mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı bilirkişi raporları ile aynı olayda ölen diğer sigortalının hak sahipleri dosyasında alınan bilirkişi raporu arasındaki açık çelişki giderilmeden ve davalı ... Tasarım Mimarlık Proje Danışmanlık Hizmetleri Yapı Mal. Mak. San. Tic. Ltd. Şti."ne kusur
yüklenen ceza dosyasının sonucu araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir. Dava tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (6098 sayılı Kanunun 74. maddesi) uyarınca hukuk hakiminin, kesinleşmiş ceza kararına konu maddi olgularla bağlı olup, ceza yargılaması sürecinde belirlenen kusur oranlarıyla bağlı olmadığı gözetilerek, ceza yargılamasının akıbeti araştırılıp, bu yargılamada hukuk hakimi yönünden bağlayıcı hal almış bulunan maddi olguların tespiti ile, bu bağlamda, ceza davasında kusurlu bulunarak mahkum olan/olanlara, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi tarafından yapılacak değerlendirmede az da olsa bir miktar kusur verilerek, dosyadaki mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilecek şekilde usulünce rapor alınarak varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.
Mahkemece, açıklanan maddî ve hukukî esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalı ... Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalı ... Tasarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.