Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2442
Karar No: 2016/1627
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/2442 Esas 2016/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:


15. Hukuk Dairesi tarafından verilen bu karar, eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir davada, davacı tarafın bedel alacağına yönelik kısmen kabul edildiğini ve bakiye alacağın 13.000,00 TL olarak belirlendiğini göstermektedir. Mahkemece yapılan keşif sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından yapılan imalatın bedeli 16.560,96 TL olarak belirlenmiştir. Ancak davacı tarafından alınan 3.000,00 TL ödeme düşüldüğünde, bakiye alacak tutarı 13.560,96 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkeme ise davalı tarafın yasal delillerle ödeme yaptığını kanıtlayamadığı için bakiye alacak tutarını 13.000,00 TL olarak belirlemiştir. Delil tespit giderleri ise yargılama giderleri kapsamına dahil edilemeyeceğinden, taraflara paylaştırılarak davalının sorumlu olduğu kısım ayrı bir kalemde tahsil edilmesi gerekiyordu. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323, 326/2 ve 332. maddelerine atıfta bulunulmaktadır. Kanunun 323. maddesi delil tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamına dahil olduğunu, 326/2. maddesi ise yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar arasında paylaşt
15. Hukuk Dairesi         2015/2442 E.  ,  2016/1627 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında yazılı sözleşme bulunmakla birlikte, akdi ilişkinin varlığı çekişmeli değildir. Yanlar arasındaki çekişme, iş bedeli ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Davacı iş bedelinin 22.000,00 TL, ödemelerin 3.000,00 TL olduğunu ileri sürerken; davalılar iş bedelinin 16.000,00 TL, ödemelerin 17.000,00 TL olduğunu savunmaktadır. Mahkemece mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacı tarafından yapılan işlerin bedeli üç seçenek halinde belirlenmiştir. Bu seçeneklerden imalatın yapıldığı tarih ve mahallindeki mevcut durumuna göre değerlendirme ve hesaplama yapan seçeneğin esas alınması gerekir. Bu seçeneğe göre davacı tarafından yapılan imalatın bedeli 16.560,96 TL""dir. Davacı, kendisine 3.000,00 TL ödeme yapıldığını ikrar etmiş, bu miktarın üzerindeki ödeme savunması davalı tarafından yasal delillerle kanıtlanmamıştır. O halde davacının talep etmekte haklı olduğu bakiye alacağın 16.560,96 TL (iş bedeli)-3.000,00 TL (kanıtlanan ödeme)=13.560,96 TL olduğunun kabulü gerekir. Ancak mahkemece hüküm altına alınan bakiye iş bedeli 13.000,00 TL olup davacı kararı temyiz etmediğinden davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak 13.000,00 TL iş bedeline hükmedilmesi gerekmektedir. Öte yandan delil tespit giderleri, 6100 sayılı HMK"nın 323. maddesi uyarınca yargılama giderleri kapsamına dahil olduğundan dava konusu iş bedeli alacağına eklenerek hüküm altına alınamaz. Yargılama giderlerinin HMK"nın 326/2. maddesi uyarınca davadaki haklılık oranına göre taraflara paylaştırılması ve davalının sorumlu olduğu kısım yönünden HMK"nın 332. maddesinde belirtilen şekilde ayrı bir kalemde tahsil kararı verilmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki açıklamalara göre mahkemece yapılacak iş; usuli kazanılmış hakları dikkate alarak bakiye 13.000,00 TL iş bedeli yönünden davayı kısmen kabul etmek, delil tespit giderlerini de yargılama giderlerine dahil ederek ve haklılık oranına göre taraflara paylaştırarak davalının sorumlu olduğu miktarı hüküm altına almak olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi