MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; tarafların defterlerinde davacının davalıdan 2.912,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının daha önce yetkisiz icra dairesi olan .... İcra Müdürlüğünün 2012/10136 sayılı dosyasında yapılan takiple temerrüde düştüğü bu tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faizin 647,87 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle davalının dava konusu takibe itirazın kısmen iptaline, takibin 2.912,00 TL asıl alacak ve 647,87 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.