Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/1973 Esas 2014/4025 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2013
NUMARASI : 2012/3-2013/3

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı K.Saç Demir İnşaat Taahh. Nak. Ltd. Şti. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda borçlunun isteminin kabul edildiği ve duruşmada kendisini bir vekille temsil ettirdiği de anlaşıldığına göre; borçlu lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin "İcra ve İflas Daireleri ile İcra Mahkemelerinde Ücret" başlıklı 11/3. maddesi gereğince duruşmalı işler için öngörülen 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu miktarı aşar şekilde 1.200.-TL vekalet ücretine hükmolunması isabetsiz olup, mahkeme kararının temyiz konusu asıl dava sonucu verilen hükmünün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklı K. Saç Demir İnşaat Taahh. Nak. Ltd. Şti. temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi" nin 22/02/2013 tarih ve 2012/3 Esas, 2013/3 K. sayılı kararında temyiz konusu asıl davaya ilişkin kurulan hükmün vekalet ücretine ilişkin (A-5) bendinde yer alan "1.200.-TL" rakamının karar metninden çıkarılmasına, yerine "440,00 TL" rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.