MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının 30.12.2014 tarihli temyiz dilekçesinden sonra, sanığın 20.03.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz başvurusundan feragat ettiğini belirtmesi karşısında, sanık ... savunmanının temyiz itirazları inceleme dışında bırakılarak, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
I-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 31/3. maddesinin 168. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında mağdur ..."ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,
1-Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ..."ın diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte, hırsızlık amacıyla girdikleri eve mağdurun gelmesi üzerine hırsızlanan bir adet kumbara, 2 adet altın bilezik ve 1000,00 TL para ile birlikte kaçmak için, o sırada yakaladığı sanık ... ile mücadele eden, mağduru ittirerek evden çıktığının anlaşılması karşısında, eyleminin bir bütün halinde konutta yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde ve suçun vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
Mağdurun uğradığı zararın kovuşturma aşamasında sanık ..."ın ailesi tarafından giderildiği, suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda, sanıklardan birisi veya birkaçı tarafından iade veya tazmin yükümlülüğünün yerine getirilmesi halinde, diğer suç ortaklarının da bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları gözetilmeden, zararın sanık ..."ın ailesi tarafından giderildiğinden bahisle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.