MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.04.2019 Salı günü davacı ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ... İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyası ile 23/09/2012 tanzim ve 23/10/2012 vade tarihli 48.000,00 TL tutarında bononun ödenmemesi sebebiyle davalılardan ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sonrası yapılan incelemede davalının 27/11/2012 tarihinde Küçükçekmece, İkitelli, 121 Ada, 1 parsel sayılı taşınmazını davalı ..."e sattığını öğrendiklerini belirterek, bu tasarrufun İcra İflas Kanunu 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili; alacağının doğumundan önce 2012 Haziran ayında davaya konu gayrimenkulün 75.000,00 TL bedelle aldığını, ancak kredi çekemediği için resmi devir işleminin yapılamadığını, daha sonra bürokratik işlemlerinin tamamlanmasıyla 27/11/2012 tarihinde gayrimenkul devrinin yapıldığını, bu nedenle gerçek tasarrufun borcun doğum tarihinden önce olduğunu, dava açma şartının gerçekleşmediğini, davalı ..."in iyi niyetli olduğunu, diğer davalı ..."in içinde bulunduğu
mali durumu bilmediği gibi, bilebilecek durumda da olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;davanın kabulü ile Dava konusu k halkalı ... 1 parsel saylı taşınmazdaki 6/71 hissenin 27/11/2012 tarih ve ... Yevmiye No"lu resmi senet ile davalı ... tarafından davalı ..."e satışına ilişkin tasarrufun İcra iflas Kanunu"nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca, davacının ... İcra Dairesi"nin 2013/548 Esas sayılı takip dosyasındaki alacağını karşılayacak miktar ve oranda iptaline, davacı yan lehine taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına,karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 9.236,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.