Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3537 Esas 2021/2827 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25/01/2013 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davasıdır.
Davacı, İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanarak borçlu ...’nun murisinden intikal eden dava konusu 2027 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalı ... vasisi ..., eşinin ceza evinde olması nedeni ile vasi atandığını belirterek davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda, borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.
Somut olayda; ... 4. İcra Dairesinin 31.08.2015 tarihli yazısında davacının alacaklı olduğu 2012/119 E. sayılı dosyasının alacaklı asilin vazgeçmesi nedeni ile işlemden kaldırıldığının belirtildiği, dava konusu 2027 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde başkaca haciz şerhi olmadığı gibi davacının, İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açmak için icra hukuk mahkemesinden ... 4. İcra Dairesinin 2012/119 E. sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle yetki aldığı anlaşılmıştır.
Hukuki yarar, mahkemeden hukuksal korunma istemi ile bir davanın açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta (mahkemeden hukuksal korunma istemekte) bir yararının bulunmasıdır.
Karar tarihinden sonra oluşan mevcut duruma göre davacının, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmazlar yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmamıştır. Bu hususta mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 15.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.