Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/300 Esas 2020/3158 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/300
Karar No: 2020/3158
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/300 Esas 2020/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık mahkum edildiği belirtilmiş. Temyiz duruşmasında bozma talep edildiği ve bozma kararının da uygun olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde tanımı yapılan suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu durumda 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değiştirilen CMK'nın 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunlu olmuştur. Hükmün bozulması gerektiği ve temyiz nedeninin yerinde olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı TC Kanunu'nun 165. maddesi
7188 sayılı CMK'nın 26. maddesi ve 254. maddesi

17. Ceza Dairesi 2020/300 E. , 2020/3158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.