Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4898 Esas 2021/795 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4898
Karar No: 2021/795
Karar Tarihi: 26.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4898 Esas 2021/795 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet veren yerel mahkeme kararının temyiz edildiğini ve kanunlarda yapılan değişiklikler nedeniyle tekrar değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekildi. Bu nedenle, uzlaşma işlemlerinin tamamlanmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği hükmedildi. Bu durumda, Yargıtay kararı, yerel mahkeme kararını bozdu.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 7/2. maddesi uyarınca suçun işlendiği tarihe göre uygulanacak kanun hükümleri belirleneceği hatırlatıldı. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değiştirilen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasının ardından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını belirtmek de faydalı oldu.

6. Ceza Dairesi 2020/4898 E. , 2021/795 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.