Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62/1, 53/6, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, katılan malen sorumlu .. Metal Mobilya İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, saat 11:50 sıralarında, meskun mahalde, tek yönlü, bölünmüş, iki şeritli, toplam 34,5 metre yol platform genişliği olan, yolun sağında 1,5 metre genişliğinde banket bulunan, kuru, asfalt yolda, ...’ın idaresindeki minibüs ile 15. Bölge istikametinden Fenertepe istikametine doğru sağ şeridi takiben seyir halindeyken, kendisinin önünde seyredip kavşağı kaçırması sebebiyle tanık ..."un beyanına göre 75-100 metre dörtlü ikaz lambalarını yakmadan geri geri gelmekte sanığın sevk ve idaresindeki kamyonetin sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısımları ile çarpması sonucu, sanığın asli kusurlu olarak ... ve aracında yolcularla birlikte toplamda dört kişinin ölmesine, dört kişinin ise yaralanmasına neden olduğu olayda; mahkemenin yapmış olduğu keşif sonrası trafik kusur uzmanı tarafından hazırlanan 19.08.2014 tarihli bilirkişi raporunda sanık ve ölen ... Canpolat’ın eşdeğer oranda asli kusurlu olduklarının belirtildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 10.01.2015 tarihli raporda sanığın asli kusurlu, ölen ... Canpolat’ın ise tali kusurlu olduğunun belirtilmesi ve 23.09.2013 tarihli ulusal marker ölçüm tutanağında yanan araçtan alınan motorinin kaçak olmadığı, Türk standartlarına uygun olduğu tespit edilmesi karşısında; tebliğnamede bilirkişi raporlarındaki çelişkinin giderilmesi ve yangının çıkış sebebi konusunda yeniden rapor alınması yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin, sanığın olayda kusurunun olmadığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ..., ..., ... vekili ve katılan ... vekilinin sanığa az ceza verildiğine, katılan malen sorumlu Eral Metal Mobilya İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yangının çıkış sebebinin araştırılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın aracıyla geri geri gittiği mesafenin göz önünde bulundurularak hakkında TCK"nın 22/3. maddesindeki bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiin, mahalli Cumhuriyet savcısının, katılanlar ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, katılan malen sorumlu Eral Metal Mobilya İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.