data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2021/31501
Karar No: 2022/5479
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31501 Esas 2022/5479 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, başvurusu kabul edilip hastanede özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başlaması için işlemlere başladığı sırada yerine başkasının alınması sonrasında mağdur hastane müdürü ile konuşmak için odasına gitmiş, konuşma sırasında mağdur tarafından küfür edilmiştir. Mahkeme, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sanığın haksız tahrik altında suç işlediği hükmüne varmıştır. Ancak, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen, sanığın hak yoksunluklarına hükmedilmemesi ve basit yargılama usulünün Anayasa'ya aykırı bulunması sebebiyle karar bozulmuştur. Suçun TCK'nın 129. maddesi kapsamında değerlendirilip haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, TCK'nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilip hükmedilmeyeceği ve basit yargılama usulüne ilişkin yasal düzenlemenin Anayasa'ya uygunluğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve CMK'nın 251 vd. maddeleri bu kararın detaylı açıklamalarını içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın aşamalarda, hastaneye özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak üzere başvurusunun kabul edilip işlemlere başlandığı aşamada yerine bir başkasının alındığını öğrenmesi üzerine konuşmak için mağdur hastane müdürü ...’in odasına gittiği ve konuştukları sırada mağdur ... ’in geldiği ve kendisine küfür ettiği şeklindeki beyanlarının tanıklar ... ile ...’nın mağdur ... ’in de sanığa küfrettiği şeklinde ve mağdur ... ’in ise karşılıklı küfrettikleri şeklinde doğrulanması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sanığın mahkum olduğu uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen, TCK’nın 53/1-3. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
3- ... gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK’nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.