Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/636 Esas 2019/11597 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/636
Karar No: 2019/11597
Karar Tarihi: 02.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/636 Esas 2019/11597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Siverek A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan bir sanık, hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Sanık müdafiisi bulunmadığı ve sanığın da müdafisiz savunma yapacağını belirttiği için, müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, sanığın duruşmadan vareste tutulup tutulmayacağına dair bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devam edilmesi nedeniyle CMK'nın 196. maddesine aykırılık oluşmuş, bu nedenle de karar bozulmuştur.
CMK'nın 196. maddesi: Sanık veya müdafinin bulunmamasına rağmen, vareste tutulma kararı alınmadan yokluğunda yargılamaya devam edilemez.

13. Ceza Dairesi 2019/636 E. , 2019/11597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii sıfatıyla temyiz talebi dilekçesi veren Av. ..."ın sanık adına vekaletnamesinin ya da Baro görevlendirmesinin bulunmadığı gibi 26.01.2015 e-imza tarihli istifa dilekçesi sunması ve bozma sonrası yapılan 28.01.2015 tarihli duruşmada hazır olan sanığın savunmasında müdafiinin bulunmadığı ile savunmasını bizzat kendisinin yapacağını açıkça belirtmiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde hükmü sanık adına temyiz yetkisinin bulunmadığı gözetilerek adı geçen müdafiinin temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde Siverek A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan yokluğunda yargılamaya devamla hüküm açıklanmak suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/07/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.