Yargıtay - Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5200 Esas 2019/11275 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5200
Karar No: 2019/11275
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/5200 Esas 2019/11275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum olmuştur. Ancak TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu, daha sonra uzlaşmaya dahil edildiği için sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Mahkeme ayrıca, sanığın hakaret suçunu birden fazla kez işlediği için cezanın artırılması gerektiğini göz önünde bulundurmadığı, sanığın sözleri basit tehdit kapsamında kalmasına rağmen tehdit suçundan hüküm kurduğu ve hak yoksunluğu uygulama olanağının ortadan kalktığı gibi bir dizi hukuk ihlali yapmıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 106/1
- 5271 sayılı CMK
- 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi
- CMK 253/1. madde
- CMK 254. madde
-TCK 43/2
- TCK 53/1-b

18. Ceza Dairesi 2017/5200 E. , 2019/11275 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanık ...’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın hakaret eylemini, katılanlar ... ve ...’ye karşı aynı suç işleme kararı kapsamında ve kısa zaman aralıklarıyla işlemesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesi gereğince bu cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında iki kez mahkûmiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,
2-Mahkemenin kabulüne göre, sanığın katılan ...’a yönelik söylediği, "sana Araklı"yı dar ederim" şeklindeki sözlerin basit tehdit kapsamında kaldığı gözetilmeden TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçundan hüküm kurulması,
3-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak sanık ... hakkında başkaca yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.