5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4847 Esas 2021/12470 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4847
Karar No: 2021/12470

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/4847 Esas 2021/12470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yapılan yargılamada, sanıklardan birinin hükümlü olduğunu ve müsadere kararı verildiğini, diğer sanıkların ise beraat ettiğini kararlaştırmıştır. İlk temyiz talebi olan beraat kararına yönelik talep reddedilirken, hükümlü sanık ve idare vekilinin talepleri kabul edildi ve karar bozuldu. Bozma sebepleri şöyle sıralanmıştır:
1- İlgili kanun maddelerinin değişmesinden dolayı uygulama hatası yapılmıştır.
2- Yeni eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle yasal koşulların saptanması için yerel mahkemenin görevi bulunmaktadır.
3- TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesinden dolayı yeniden değerlendirilme yapılması gerekmektedir.
4- Suça konu olan eşyanın müsaderesi gerektiği halde bu kararın yazılmaması sebebiyle bozulmuştur.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçu için 3/5 ve 3/10. maddeleri
- Değiştirilen kanun maddelerini gözeterek yapılan uygulama hatası nedeniyle 6545 sayılı Yasaya muhalefet suçu için 3/18. maddesi
- Eşyanın değeri ve etkin pişmanlık uygulaması ile ilgili düzenlemeler için 7242 sayılı Yasa'nın 61 ve 62. maddeleri ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası

7. Ceza Dairesi 2019/4847 E. , 2021/12470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ..."ın sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4.Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 14