Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10788
Karar No: 2013/1273

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10788 Esas 2013/1273 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2012/10788 E.  ,  2013/1273 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, enflasyon ve şirket performansı zamları ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı işçi dava dilekçesi ile 2006 yılında imzaladığı 1. tip iş sözleşmesinin 7/3. maddesi gereğince enflasyon ve şirket performansı zam farklarını talep etmiş, ıslah dilekçesi ile toplu iş sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen zam farkını talep etmiştir.
    Davalı vekili, 1. tip sözleşme ile çalışanların imzaladıkları iş sözleşmesinin 7/3. maddesinin emredici nitelikte olmadığı, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar ücretlerini alırken zam oranına itirazı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi gereği Toplu İş Sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen zam oranınında davacı tarafından talep edilebileceğinin kabulü ile ıslah talebi ve bilirkişi hesaplamaları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine göre, davacının dava dilekçesi ile 1. tip iş sözleşmesinin 7. maddesi gereğince enflasyon ve şirket performansı zamlarını istediği, 17.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu artırarak değiştirdiği, Toplu İş Sözleşmesi ile kapsam içi işçilere verilen zam oranını talep ettiği ancak ıslah harcı alınmadığı anlaşılmaktadır. Harç alınmadan yapılmak istenen ıslaha itibar edilemez. Mahkemece, harç alınmadan yapılan ıslah geçersiz kabul edilerek davacının dava dilekçesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni yapılmıştır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi