MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 05/05/2015 tarihli dava dilekçesinde, 25/06/1957 tarih 499 yevmiye numaralı 198 cilt, 41 sayfa, 128 sıra nolu tapulu taşınmazlarının 1988 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Hazine adına kaydedildiğini, kendilerinin bu taşınmaza ait emlak vergilerini 2008 yılına kadar ödediklerini, taşınmazlarının üzerindeki mülkiyet ve tasarruf haklarını kadastro müdürlüğünün dikkatsizliği sonucunda kaybettiklerini belirterek çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline tapu iptali ve tescil yönündeki taleplerinin uygun görülmez ise taşınmazın rayiç bedelinin tespit edilerek yasal faizi ile birlikte güncellenerek davalı kurumdan alınarak hissedarlara hisseleri arınında ödenmesi talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılar dava konusu ettikleri güncel parsel kayıtlarının Kırklareli merkez, Hamidiye mahallesi, 374 ada 17 ve 18 nolu parselin kök murisleri ...ve ..."nun mirasçısı olduğunu, bunlardan gelen payı istediğini, öncelikle tapu iptali ve tescil, bu olmaz ise tazminat talebinin olduğunu, sadece kendi payı için dava açtığını, diğer mirasçıların isterlerse gelip dava açabileceklerini beyan etmiştir.
Fer"i müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin fer"i müdahil dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin dava konusu ... merkez, ..., 25/06/1957 tarih ve 499 yevmiye numaralı, 198 cilt, 41 sayfa, 128 sıra numaralı taşınmazın zayiinden iktisab sahibi Sabriye Koçanoğlu"nun yasal mirasçısı olduğunu, bu nedenlerle HMK"nın 69. maddesi uyarınca davacıların yanında fer"i müdahil olarak katılmaları için gerekli kararın verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine, davacılar tarafından davalı Hazine aleyhine açılmış bulunan tapu sicilinin tutulmasında Devletin sorumluluğu hukuksal nedenine dayalı tazminat davasının zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil terditli olarak tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.