Kastan öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/26355 Esas 2019/10952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kastan öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasınının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK. nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... müdafiinin itirazları hakkında da merciince bir karar verilmiş olup, bu karar da CMK.nun 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Katılan sanıklar ... ve ..."in beyanında sanığın araçlarına zarar verdiği iddia edilmiş ise de tanık ..."nın söz konusu araca ait camın sanık ... tarafından taş atılmak suretiyle kırıldığı şeklindeki beyanı ve sanık ..."un araca zarar verdiğine dair başkaca delil olmadığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, eşi ve kardeşini yaralayan katılan sanık ... Kirişlere ait aracın camına taş atmak suretiyle kırdığı anlaşılmakla; taraflara uzlaştırma teklifi yapılmış ise de, uzlaşma teklifinin yapıldığı tarihte sanığa atılı mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddesi kapsamındaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.